Nastavak prakse nekontroliranog širenja smještajnih kapaciteta i golfa u priobalju

17.09.2015.

Do 15. ruj­na 2015. tra­ja­la je jav­na ras­pra­va o izmje­na­ma i dopu­na­ma Prostornog pla­na Istarske župa­ni­je dok je, zbog oba­ve­za koje pro­iz­la­ze iz među­na­rod­nih i doma­ćih pro­pi­sa koji regu­li­ra­ju pra­va jav­nos­ti na uklju­či­va­nje, rok za jav­nu ras­pra­vu za Stratešku stu­di­ju utje­ca­ja na oko­liš pro­du­ljen s 15. na 30. rujan 2015., sto­ji u pri­op­će­nju Zelene Istre.

Novi alat stra­te­ške pro­cje­ne utje­ca­ja na oko­liš iza­zvao je mno­ga, naža­lost neo­prav­da­na, oče­ki­va­nja u pogle­du novih odr­ži­vi­jih rje­še­nja za PPIŽ. Jedan dobar ins­tru­ment za dono­še­nje upu­će­ni­jih odlu­ka o odr­ži­vom razvo­ju isko­ri­šten je samo u svr­hu zado­vo­lja­va­nja zakon­ske for­me. Strateška pro­cje­na utje­ca­ja na oko­liš izra­đe­na za PPIŽ je ten­den­ci­oz­ni doku­ment bez ozbilj­ne pro­cje­ne kumu­la­tiv­nih uči­na­ka ili dopus­ti­vog opte­re­će­nja pros­to­ra. U SSUO nedos­ta­ju bilo kak­va alter­na­tiv­na rje­še­nja, što bi tre­ba­lo biti samo srce stra­te­ške pro­cje­ne utje­ca­ja na oko­liš. Tako da se pred­lo­že­nim izmje­na­ma i dopu­na­ma nas­tav­lja s prak­som subjek­tiv­nog ili pro­izvolj­nog pla­ni­ra­nja, na teme­lju zah­tje­va JLS i inves­ti­to­ra, bez poz­na­va­nja dugo­roč­nih pos­lje­di­ca ili nači­na pos­ti­za­nja odr­ži­vog razvoja.

Screen Shot 2015-09-17 at 09.47.45

Tako i dalje u PPIŽ ops­ta­je veli­ki broj i povr­ši­na golf kom­plek­sa s apart­man­skom izgrad­njom bez pro­cje­ne nji­ho­vih kumu­la­tiv­nih uči­na­ka i bez izra­de dopus­ti­vog opte­re­će­nja pros­to­ra zašti­će­nog obal­nog poja­sa u kojem se i pla­ni­ra naj­ve­ći broj golf kom­plek­sa. Stoga Zelena Istra zah­ti­je­va ukla­nja­nje tri gol­f­ska igra­li­šta koja se većim dije­lom nala­ze na podru­čju Nacionalne eko­lo­ške mre­že, dok za igra­li­šta na podru­čju zašti­ćeng obal­nog poja­sa, kojih je naj­ve­ći broj, zah­ti­je­va ponov­nu stra­te­šku pro­cje­nu utje­ca­ja na oko­liš s obzi­rom na cilje­ve Plana odnos­no kumu­la­tiv­ni i dugo­roč­ni uči­nak s obzi­rom na kra­jo­braz­ne vri­jed­nos­ti i oču­va­nja zašti­će­nog obal­nog poja­sa te nji­hov kumu­la­tiv­ni utje­caj na potroš­nju vode s obzi­rom na sasvim izvjes­ne kli­mat­ske pro­mje­ne i oče­ki­va­ne redo­vi­te i iznim­ne suše u ljet­nim peri­odi­ma, kada gol­f­ska igra­li­šta i tro­še naj­ve­će koli­či­ne vode. Zahtjev se odno­si i na izba­ci­va­nje gol­fa na Muzilu s popi­sa zbog jas­no iska­za­ne volje tj. pro­tiv­lje­nja gra­đa­na tom plan­skom rje­še­nju. Preko 1500 gra­đa­na Pule pot­pi­sa­lo je pri­mjed­be na GUP sa zah­tje­vom pro­tiv gol­fa i turis­tič­kog resor­ta na Muzilu.

U važe­ćem PPIŽ golf igra­li­šta ucr­ta­na su na 22 loka­ci­je. Na dvi­je loka­ci­je, Motovun i Grožnjan, ucr­ta­na su po dva igra­li­šta, pa ih je tako ukup­no 24. Predloženim izmje­na­ma broj se sma­njio za cije­le dvi­je loka­ci­je pa je sada pred­lo­že­no ukup­no 20 golf kom­plek­sa (6 pos­to­je­ćih loka­ci­ja je izbri­sa­no, 4 nove su doda­ne). No to izra­đi­va­ča SSUO ne pri­je­či da kaže da je broj gol­fo­va u novom Planu «iznim­no zna­čaj­no» manji.

Koliko je tekst SSUO ten­den­ci­ozan govo­ri i poda­tak da je jedan od zaklju­ča­ka SSUO da se PPIŽ-om ne pla­ni­ra zna­ča­jan porast turis­tič­ko ugos­ti­telj­ske dje­lat­nos­ti u pri­oba­lju. Planom je pre­dvi­đe­no pove­ća­nje turis­tič­kih smje­štaj­nih kapa­ci­te­ta za 34.300 pos­te­lja od čega je 20.000 ili čak 58% u pri­oba­lju – u Puli (4.000 pos­te­lja više), Umagu (8.300 više), Vrsaru (1.000 više), Taru i Vabrigi (6.000 više) i Fažani (800 više). U nave­de­ne kapa­ci­te­te ne ubra­ja se pri­vat­ni smje­štaj. A upra­vo je pri­obal­ni pojas naj­u­gro­že­ni­ji – ZOP pred­stav­lja samo 9% ukup­nog kop­na Istre, a na nje­mu živi 50% ukup­nog sta­nov­niš­tva Istre. Studijom se tako­đer ne komen­ti­ra­ju ni pos­lje­di­ce za taj naj­u­gro­že­ni­ji pros­tor izmjene

PPIŽ koji­ma se pla­ni­ra moguć­nost pri­bra­ja­nja pos­to­je­ćeg bro­ja povre­me­nih sta­nov­ni­ka iz popi­sa sta­nov­niš­tva. Potpuno je izos­ta­lo bilo kak­vo uskla­đi­va­nje pla­ni­ra­nog kori­šte­nja pros­to­ra s real­nim potre­ba­ma i moguć­nos­ti­ma reali­za­ci­je u plan­skom razdoblju.Na pri­mje­ru Pule može se ilus­tri­ra­ti nave­de­no: u Puli su turis­tič­ki smje­štaj­ni kapa­ci­te­ti pove­ća­ni sa 17.000 na 21.000 pos­te­lja prem­da ni broj­ka iz važe­ćeg PPIŽ od 17.000 nije dos­tig­nu­ta – a raz­dob­lje za koje se rade pro­jek­ci­je u Planu u je 2020. godi­na! Zelena Istra zah­ti­je­va da se u PPIŽ une­su odmah smjer­ni­ce iz nove Strategije pros­tor­nog ure­đe­nja RH, poput one o utvr­đi­va­nju dopus­ti­vog opte­re­će­nja pros­to­ra u cilju kon­tro­le zauzi­ma­nja novih pros­to­ra za izgrad­nju na kop­nu i pomor­skog dobra (kop­ne­ni dio i akva­to­rij), i u skla­du s nji­ma mije­nja pris­tup i broj­ke umjes­to da se s nji­ma Plan uskla­đu­je naknadno.

Kod pla­ni­ra­nja eks­plo­ata­ci­je mine­ral­nih siro­vi­na zada­tak PPIŽ bi bio da se izbjeg­nu, a ne poti­ču kon­flik­ti i to uskla­đi­va­njem suprot­stav­lje­nih inte­re­sa u pros­to­ru na način da se isklju­če zone u koji­ma ne pos­to­je uvje­ti za eks­plo­ta­ci­ju mine­ral­nih siro­vi­na. Javni se inte­res ne može osi­gu­ra­ti jed­nos­tra­nom podr­škom eks­plo­ata­ci­ji na na mjes­ti­ma gdje pos­to­je resur­si, već isklju­či­vo uskla­đi­va­njem suprot­stav­lje­nih inte­re­sa u pros­to­ru. Tako bi se pros­tor­nim pla­nom tre­ba­le defi­ni­ra­ti tzv. tabu zone, odnos­no zone rezer­vi­ra­ne za dugo­roč­ni turis­tič­ki razvoj, zone naj­v­rjed­ni­jih kra­jo­bra­za, zone uz nase­lja, zone zašti­će­nih pod­zem­nih voda itd. Međutim, to nije slu­čaj pa se ovim izmje­na­ma i dalje pla­ni­ra otva­ra­nje novih eks­plo­ata­cij­skih polja, no iz obim­nog tek­s­tu­al­nog i gra­fič­kog dije­la PPIŽ od pre­ko 1000 stra­ni­ca nije lako utvr­di­ti koja su izbri­sa­na iz važe­ćeg PPIŽ a koja su nova doda­na izmje­na­ma i dopu­na­ma PPIŽ. Ono što je jas­no je da je iz Odredbi za pro­vo­đe­nje uklo­nje­no ogra­ni­če­nje o one­mo­gu­ća­va­nju šire­nja pos­to­je­ćih kame­no­lo­ma teh­nič­ko-gra­đev­nog kame­na na uda­lje­nost manju od 500 meta­ra od kuća, te arhi­tek­ton­skog kame­na na manje od 200 meta­ra. Zelena Istra je zatra­ži­la da se to ogra­ni­če­nje vra­ti. Zatražila je i utvr­đi­va­nje mini­mal­ne uda­lje­nos­ti sva­kog eks­plo­ata­cij­skog polja od kuća od 2 kilo­me­tra, na teme­lju rezul­ta­ta upit­ni­ka koji je ispu­ni­lo 111 ispi­ta­ni­ka koji žive u bli­zi­ni kame­no­lo­ma, i koji su na vri­je­me dos­tav­lje­ni nad­lež­ni­ma, kao i kom­pen­za­ci­je oni­ma koji žive na manjim uda­lje­nos­ti­ma. Zatraženo je i one­mo­gu­ća­va­nje favo­ri­zi­ra­nog tret­ma­na poje­di­nih vlas­ni­ka kame­no­lo­ma – za neke kame­no­lo­me teh­nič­ko-gra­đev­nog kame­na dopu­šta se manja uda­lje­nost od kuća od osta­lih kame­no­lo­ma: «..izu­zet­no, za poten­ci­jal­no eks­plo­ata­cij­sko polje Žminj I i Vidrijan I, dozvo­lja­va se uda­lje­nost od 200 m ili više od pos­to­je­ćih gra­đe­vi­na, odnos­no gra­ni­ca gra­đe­vin­skih podru­čja nase­lja i izdvo­je­nih gra­đe­vin­skih podru­čja izvan nase­lja, …». Zahtijeva se i bri­sa­nje eks­plo­ata­cij­skog polja kar­bo­nat­ne siro­vi­ne Marčana 1 zbog oči­tog pogo­do­va­nja inves­ti­to­ru koji je one­mo­gu­ćen u reali­za­ci­ji kame­no­lo­ma zbog izgub­lje­nog spo­ra na sudu.

Zelena Istra je zatra­ži­la da se iz Plana uklo­ni moguć­nost pove­ća­nja ukup­ne sna­ge ter­mo­elek­tra­na u Plominu na 710 MW. Povećanjem kapa­ci­te­ta na ukup­no 710 MW ukla­nja se jed­na od pre­pre­ka za izgrad­nju Plomin C na ugljen tj. u obli­ku u kojem ga zago­va­ra­ju Vlada i HEP. Uostalom, u Županiji se tro­ši samo polo­vi­ca elek­trič­ne ener­gi­je tre­nut­no pro­izve­de­ne u ter­mo­ener­get­skom kom­plek­su TE Plomin. Zatraženo je i ukla­nja­nje novo­pla­ni­ra­nog dale­ko­vo­da Plomin-Melina jer za nje­ga nema potre­be uz zadr­ža­va­nje mak­si­mal­ne ukup­ne sna­ge ter­mo­elek­tra­na u Plominu na 335 MW.

U skla­du s novom Strategijom pros­tor­nog ure­đe­nja RH, zatra­že­no je uvr­šta­va­nje novih odr­ži­vih obli­ka kori­šte­nja pros­to­ra, koji su u pot­pu­nos­ti zane­ma­re­ni u PPIŽ‑u poput pri­vre­me­nog kori­šte­nja napu­šte­nih i neisko­ri­šte­nih nekretnina.

Cjeloviti tekst pri­mjed­bi Zelene stre na Prijedlog izmje­na i dopu­na PPIŽ i SSUO potra­ži­te ovdje.