Kakva nam se sprema kukuriku-kultura?

02.12.2011.

kukurikukoalicija1

Nataša Govedić, Hajrudin HromadžićJaka Primorac u raz­go­vo­ru za H‑Alter ana­li­zi­ra­ju ono što piše u pro­gra­mu za kul­tur­nu poli­ti­ku budu­će vlas­ti, kao i ono što u nje­mu ne piše, a tre­ba­lo bi – poput jas­ni­jeg pozi­ci­oni­ra­nja neza­vis­ne kul­tu­re i suz­bi­ja­nja “korup­ci­je u kulturi”.

U jeku kam­pa­nje za par­la­men­tar­ne izbo­re, kako to obič­no biva, na povr­ši­nu ispli­va­va­ju broj­na pita­nja veza­na uz sfe­ru eko­no­mi­je, poli­ti­ke, povi­jes­ti, druš­tva i koje­če­ga dru­gog. No, ako rat­ne zlo­či­ne iz vre­me­na komu­niz­ma ne podve­de­mo pod kul­tu­ru sje­ća­nja, može­mo sa sigur­noš­ću utvr­di­ti kako se o kul­tu­ri, kul­tur­nim stra­te­gi­ja­ma i poli­ti­ka­ma, goto­vo uop­će i ne priča.


Debate se ne vode čak ni oko famoz­nih uvje­ta za ula­zak u EU. Razlog tomu je, pre­ma miš­lje­nju Jake Primorac, soci­olo­gi­nje kul­tu­re sa Instituta za među­na­rod­ne odno­se, što na ovom polju, kao i po pita­nju obra­zov­nih poli­ti­ka, u EU vri­je­di prin­cip sup­si­di­jar­nos­ti tj.  drža­ve same odlu­ču­ju o kul­tur­nim poli­ti­ka­ma i finan­ci­ra­nju kulture.
“No,  poli­ti­ke nekih dru­gih podru­čja utje­ču na sfe­ru kul­tu­re,  kao što je pri­mjer s pore­zi­ma – na pri­mjer. PDV-om na knji­ge. Ili pita­nje slo­bo­de kre­ta­nja roba – na pri­mjer kul­tur­nih doba­ra, slo­bo­de kre­ta­nja rad­ni­ka, i slič­no”, objaš­nja­va Jaka Primorac.
Također nagla­ša­va kako Hrvatska od 2007. godi­ne puno­prav­no sudje­lu­je u EU pro­gra­mu Kultura 2007 – 2013, za što pla­ća i čla­na­ri­nu. “Od čla­na­ri­ne u visi­ni sto sedam­de­set tisu­ća eura, u Hrvatsku smo pre­ko raz­li­či­tih pro­je­ka­ta vra­ti­li šest puta više”, kaže, te doda­je kako je pri Ministarstvu kul­tu­re osno­va­na Kulturna kon­tak­t­na toč­ka koja se bavi biro­krat­skim pita­nji­ma i poma­že orga­ni­za­ci­ja­ma za pri­jav­lji­va­nje pro­je­ka­ta. Novi pro­gram, koji će doče­ka­ti sli­je­de­ću vla­du, poči­nje od 2014., zove se Creative Europe i spa­ja podru­čje kul­tu­re i medi­ja. “Sada se odvi­ja­ju pre­go­vo­ri veza­ni uz finan­ci­ra­nje u koji­ma sudje­lu­ju i akte­ri iz Hrvatske”, objaš­nja­va Primorac.

No, stran­ka­ma koje se bore za vlast ta pita­nja su stan­dard­no neza­nim­lji­va. U HDZ-ovom pro­gra­mu tek su tri stra­ni­ce od sedam­de­set posve­će­ne kul­tu­ri, dok nji­ho­vi kon­ku­ren­ti,  i vje­ro­jat­ni nas­ljed­ni­ci – Kukuriku koali­ci­ja – u svom Planu 21 istom podru­čju posve­ću­ju sedam stra­ni­ca. Dok o HDZ-ovom pro­gra­mu, koji uglav­nom nabra­ja pos­tig­nu­ća u vidu mate­ri­jal­nih ostva­re­nja dosa­daš­nje Vlade, ne tre­ba tro­ši­ti pre­vi­še rije­či, ni izgled­ni budu­ći nosi­te­lji vlas­ti nisu se pre­vi­še pre­tr­gli oko ovog sektora.


“Program Kukuriku koali­ci­je je brzin­ski skle­pa­na ski­ca koja omo­gu­ća­va i sva­šta i ništa. Nema jas­nih kri­te­ri­ja zašti­te neza­vis­ne kul­tu­re i neza­vis­nog stva­ra­laš­tva. Ali  ima puno praz­nih fra­za o poželj­nom razvo­ju ‘kul­tur­nog turiz­ma’, ‘podu­zet­niš­tva’, pa onda par reda­ka o potre­bi vra­ća­nja slo­bod­nih aktiv­nos­ti u osnov­ne ško­le, čak i o pla­ni­ra­nju bes­plat­nog inter­ne­ta u ško­la­ma. I na razi­ni ski­ce, pitam se je li nje­zi­nim  auto­ri­ma jas­no da admi­nis­tri­ra­nje kul­tu­re zah­ti­je­va mno­go veću dos­ljed­nost, elok­vent­nost i jas­no­ću vizi­je. Najveća vrli­na pro­gra­ma sadr­ža­na je u sta­vu da kul­tu­ra nije držav­ni ‘tro­šak’, nego temelj­ni kapi­tal sva­kog druš­tva. Kao i reče­ni­ca da se pra­vi pro­gram tek mora doni­je­ti, u skla­du s potre­ba­ma jav­nos­ti. Drugim rije­či­ma: i dalje ga nema­mo. Najveća mana je bez­lič­nost ono­ga što koali­ci­ja nudi. Govorim o manj­ku vizi­je”, sma­tra teatro­lo­gi­nja i kaza­liš­na kri­ti­čar­ka Nataša Govedić. 



Strategija zane­ma­ru­je neza­vis­nu, alter­na­tiv­nu ili sub­kul­tur­nu scenu

Nešto manje kri­ti­čan, no ipak skep­ti­čan, je i medij­ski antro­po­log Hajrudin Hromadžić: “Sasvim je razum­lji­vo da tekst poput ovog svo­jim karak­te­rom nas­to­ji obu­hva­ti­ti naj­ši­ri mogu­ći spek­tar otvo­re­nih pita­nja i problema.
Od pozi­tiv­nih kri­tič­kih uvi­da, koji upo­zo­ra­va­ju na nepri­hvat­lji­vost komo­di­fi­ka­cij­skih ten­den­ci­ja po pita­nju isklju­či­vog poima­nja kul­tu­re kroz matri­cu tržiš­nih vri­jed­nos­ti i pro­fi­ta, pre­ko defi­ni­ra­nja važ­nos­ti kul­tu­re kao par­ti­ci­pa­tiv­nog čim­be­ni­ka u izgrad­nji tzv. glo­ba­li­zi­ra­nog svi­je­ta do – čini mi se pro­ble­ma­tič­ni­jih – kla­sič­nih devet­na­es­tos­to­ljet­nih nara­ti­va, koji u duhu škol­skih defi­ni­ci­ja naci­je u kul­tu­ri pre­poz­na­ju teme­lje za izgrad­nju i jača­nje naci­onal­nog iden­ti­te­ta i uti­ra­nje smjer­ni­ca za oču­va­nje teko­vi­na narod­ne duhov­ne bašti­ne. S time i zapo­či­nje poglav­lje nami­je­nje­no kulturi.


hromadzic
Da se pri­mi­je­ti­ti kako je veli­ki dio pros­to­ra u Strategiji nami­je­njen pobolj­ša­nju uvje­ta za funk­ci­oni­ra­nje audi­ovi­zu­al­nih dje­lat­nos­ti, pose­bi­ce film­ske pro­duk­ci­je, dok mi se zane­ma­re­nom čini tzv. neza­vis­na, alter­na­tiv­na ili sub­kul­tur­na sce­na, koja je uzgred­no spo­me­nu­ta sve­ga jednom”.


Kako pri­mje­ću­ju naši sugo­vor­ni­ci, u pro­gra­mu Kukuriku koali­ci­je izos­ta­je pita­nje jas­ni­jeg pozi­ci­oni­ra­nja i defi­ni­ra­nja neza­vis­ne kul­tu­re, koja inte­rak­tiv­no mije­nja svoj pro­gram u skla­du s komen­ta­ri­ma i pri­jed­lo­zi­ma gra­đa­na. Ni u izmje­na­ma se ne pojav­lju­je ništa o neza­vis­noj kul­tu­ri. Je li to sto­ga što neza­vis­ne kul­tur­nja­ke takav tip lobi­ra­nja ne zani­ma ili zato što koali­ci­ja taj dio birač­kog tije­la ne per­ci­pi­ra, osta­je otvo­re­no pita­nje. “Upravo je neza­vis­na kul­tu­ra ono podru­čje koje je na prvom mjes­tu pri­li­kom finan­cij­skih rezo­va u vre­me­ni­ma kri­ze”, pri­mje­ću­je  Jaka Primorac. Prema nje­nom miš­lje­nju, pro­gra­mi s tog polja pri­mjer su auto­no­mi­je kul­tur­ne dje­lat­nos­ti u odno­su na finan­cij­sku ovis­nost o državi.


Sramežljive deba­te, koje se bave sfe­rom kul­tu­re, odno­se se jedi­no na pita­nje budu­ćeg minis­tra, gdje se vode kulo­ar­ske ras­pra­ve oko toga hoće li na mjes­to naj­ne­važ­ni­jeg i naj­si­ro­maš­ni­jeg reso­ra zasjes­ti stra­nač­ki čovjek Nenad Stazić ili sve­uči­liš­na pro­fe­so­ri­ca Andrea Zlatar Violić. Nataša Govedić, teatro­lo­gij­nja i kaza­liš­na kri­ti­čar­ka, ne dvo­umi oko izbo­ra: “Andrea Zlatar Violić. Zato što je doka­za­la da zna puno i o stva­ra­lač­koj i o peda­go­škoj i o admi­nis­tra­tiv­noj dimen­zi­ji pro­miš­lja­nja i pro­izvod­nje kul­tu­re, za raz­li­ku od Nenada Stazića, koji je prvens­tve­no stra­nač­ki čovjek”.


Stanje u raz­li­či­tim sfe­ra­ma, koje obu­hva­ća Ministarstvo kul­tu­re, dale­ko je od sjaj­nog da se o nje­mu ne bi tre­ba­lo pro­miš­lja­ti, lobi­ra­ti i dje­lo­va­ti. No, tek pone­ka ini­ci­ja­ti­va poput one pisa­ca – Pravo na pro­fe­si­ju – uzdr­ma jav­nost i  pokre­ne veći broj zain­te­re­si­ra­nih, nazo­vi­mo ih dje­lat­ni­ka u kul­tu­ri,  u ovom slu­ča­ju pisa­ca, koji oprav­da­no sma­tra­ju da bi tre­ba­li biti uklju­če­ni u sus­tav subven­ci­oni­ra­nja od stra­ne države.


Dok su se pis­ci pobu­ni­li jer u sus­tav subven­ci­ja ula­ze izrav­no samo izda­va­či, s dru­ge stra­ne broj­ne ins­ti­tu­ci­je dobi­va­ju, za kul­tur­ne pri­li­ke, veli­ke pro­ra­čun­ske nov­ce, a da se nji­ho­va pozi­ci­ja ne pre­is­pi­tu­je, niti kri­tič­ki vred­nu­je. Na kaza­liš­nom polju to je HNK, a  u isti koš  dobro uhljeb­lje­nih i vječ­nih koris­ni­ka držav­nog pro­ra­ču­na spa­da­ju Matica hrvat­ska i HAZU.


Nataša Govedić tak­vo sta­nje nazi­va kul­tur­nom korup­ci­jom. “Kad Vilim Matula, kao naj­na­gra­đi­va­ni­ji hrvat­ski glu­mac i jedan od naj­is­tak­nu­ti­jih akti­vis­ta, dobi­je svo­je kaza­li­šte u kojem će napros­to moći radi­ti pred­sta­ve i za to biti pla­ćen (jer ih već dugo radi u goto­vo nehu­ma­nim uvje­ti­ma); kad se uspos­ta­ve jav­ni pros­to­ri izved­be koji će poti­ca­ti rad neza­vis­nih auto­ra (a auto­ri će za to biti i pla­će­ni), znat ćemo da više nismo dio uigra­ne kul­tur­ne korupcije.
Izvjesno je da HNK, HAZU i Matica hrvat­ska mora­ju izgu­bi­ti sta­tus apri­or­ne finan­cij­ske pri­vi­le­gi­ra­nos­ti i doka­za­ti da ima­ju za ponu­di­ti i autor­sku kva­li­te­tu, a ne samo ‘hlad­ni pogon’. Cinizam čita­ve situ­aci­je jest u tome da se veoma dobro zna tko unu­tar kul­tu­re zbi­lja radi, a tko ništa ne čini, ali iz pozi­ci­je vlas­ti kons­tant­no se naj­vi­še vred­nu­je upra­vo nerad poz­la­će­nih ropo­tar­ni­ca kul­tu­re. Vlast oči­to nagra­đu­je kul­tu­ru naj­vi­še nalik sebi: deko­ra­tiv­nu, ispraz­nu, nean­ga­ži­ra­nu, nemu­štu.  Rekla bih da na taj način držav­na vlast već deka­da­ma degra­di­ra i ubi­ja kul­tu­ru za koju se duž­na bri­nu­ti”, sma­tra Govedić.


govedic

Nešto više paž­nje posve­ću­je se ipak medi­ji­ma kao bit­nom ele­men­tu razvo­ja demo­kra­ci­je. Kukuriku koali­ci­ja u tom prav­cu lije­po uop­će­no zbo­ri: “Slobodu medi­ja shva­ća­mo kao pra­vo novi­na­ra da istra­žu­je, pro­pi­tu­je i komen­ti­ra sva zbi­va­nja u inte­re­su jav­nos­ti da dobi­je brzu, toč­nu i objek­tiv­nu infor­ma­ci­ju i na činje­ni­ca­ma zas­no­va­nu ana­li­zu druš­tve­nih tokova.


Shvaćamo je i kao pra­vo novi­na­ra i ured­ni­ka da budu oslo­bo­đe­ni poli­tič­kih pri­ti­sa­ka, ali i pri­ti­sa­ka nak­lad­ni­ka koje žud­nja za zara­dom tje­ra u tablo­id­no novi­nar­stvo liše­no sva­ke druš­tve­ne odgovornosti.
Sloboda bez odgo­vor­nos­ti vodi u tira­ni­ju, u poli­ti­ci kao i u medi­ji­ma, čija je moć u suvre­me­nom svi­je­tu čes­to jača od moći poli­tič­ke eli­te. Pravo na pri­vat­nost, na oču­va­nje ljud­skog dos­to­jans­tva, čas­ti i ugle­da onih o koji­ma se piše, mora biti iznad izda­vač­kog pra­va na zaradu”.
U tom smis­lu Hromadžić kaže: “Pozitivnim sma­tram opre­dje­lje­nje Kukuriku koali­ci­je da se novi­nar­stvo oslo­bo­di poli­tič­kih pri­ti­sa­ka, ali i pri­ti­ska nak­lad­ni­ka s ciljem ostva­ri­va­nja pro­fi­ta po sva­ku cije­nu, što vodi, svje­do­či­mo tomu sva­kod­nev­no, kre­ira­nju medij­skih pej­sa­ža pre­ma nače­li­ma tablo­id­nos­ti, sen­za­ci­ona­liz­ma, itd. No, pri­tom se zna­ko­vi­to pojav­lju­je i odred­ni­ca ‘medij­ske indus­tri­je’ (kao i ‘kul­tur­na indus­tri­ja’), što već na razi­ni pukog ozna­či­te­lja vodi kre­ira­nju simp­to­ma­tič­nih vri­jed­nos­nih vari­ja­bli koje su odre­đe­ne upra­vo tržiš­nim meha­niz­mi­ma poslovanja”.


Platforma 112, oko koju su osno­va­le broj­ne udru­ge koje pro­mo­vi­ra­ju raz­li­či­te vido­ve vla­da­vi­ne pra­va, tak­ve zah­tje­ve kon­kre­ti­zi­ra. One tra­že “izmje­ne Zakona o medi­ji­ma na način da ime­no­va­nje glav­nog ured­ni­ka oba­vez­no odo­bra­va naj­ma­nje 55 pos­to novi­na­ra u redak­ci­ji, taj­nim gla­sa­njem, uvo­đe­nje sank­ci­ja za izda­va­če koji krše Zakon o medi­ji­ma u odno­su na uvo­đe­nje redak­cij­skih Statuta i tran­s­pa­rent­nos­ti vlas­niš­tva, uskla­đi­va­nje Zakona o medi­ji­ma  i Zakona o elek­tro­nič­kim medi­ji­ma na način da oni defi­ni­ra­ju sta­tus, pra­va i odgo­vor­nos­ti nepro­fit­nih i inter­net­skih medi­ja, te  tran­s­pa­rent­nost  svih kon­ce­sij­skih ugo­vo­ra radi­ja i tele­vi­zi­ja kao i   usta­nov­lja­va­nje jas­nih kri­te­ri­ja za pris­tup sred­stvi­ma Fonda za poti­ca­nje plu­ra­liz­ma i rez­no­vr­s­nos­ti elek­tro­nič­kih medija.


Nataša Govedić sma­tra da bi drža­va mora­la naj­vi­še sred­sta­va izdvo­ji­ti za rad neza­vis­nih i kri­tič­kih medi­ja. “Inače nije demo­krat­ska. To bi ujed­no dove­lo do slab­lje­nja utje­ca­ja žutog ili komer­ci­jal­nog, ogla­ši­vač­ki ori­jen­ti­ra­nog tiska. Ako ne pos­to­ji kon­kret­ni pro­gram zašti­te i poti­ca­nja kri­tič­kog miš­lje­nja, nema slo­bod­nih medi­ja”, kaže.


Pitanje sta­tu­sa neza­vis­ne kul­tu­re u odno­su na ins­ti­tu­ci­onal­nu, kao i  oprav­da­nost finan­ci­ra­nja usta­no­va poput HNK ili Matice hrvat­ske, te kom­plek­s­na pro­ble­ma­ti­ka odno­sa drža­ve pre­ma medi­ji­ma tek su neke od goru­ćih tema koji­ma će se mora­ti poza­ba­vi­ti admi­nis­tra­ci­ja koja nakon idu­ćeg viken­da pre­uz­me Ministarstvo kul­tu­re. “Mislim da kaos ovlas­ti ite­ka­ko pogo­du­je ispraz­nos­ti i jalo­vos­ti biro­kra­tu­re. Otkad znam za sebe, kul­tu­rom uprav­lja­ju minis­tri koji ne pred­stav­lja­ju ni jed­no nače­lo u koje vje­ru­jem: nisu lju­di od stru­kov­nog ni od poli­tič­kog for­ma­ta, već puki stra­nač­ki apa­rat­či­ci. Umorna sam od nji­ho­ve ‘viso­ko­ci­je­nje­ne’ nekom­pe­ten­ci­je”, kaže Govedić.

Izvor